施珮君遭受不公義的事件說明

全文轉貼自：施珮君部落格

感謝資深政治評論家范姜獲悉此事後極為關切，並且知我心軟有些真相無法下筆，漏夜為我整理出簡要的事件說明，對范姜無限感激，也對各位關心我的朋友致上謝意。如果不會造成大家太大的困擾，請幫我轉貼或轉寄。這樣大膽要求，固然是因為我要在跟司法拼一下，也是因為這樣的司法不公義也可能落在大家身邊，過去我已聽聞太多冤獄，如今自己身歷其境，的確有切身之痛。

施珮君七月徒刑

不公不義，亟待救援！
___________________________________________________________
＜狀況＞

（一）施珮君因借貸二百萬被判七個月，將於10月24日發監執行

（二）律師認為法官心證，有所偏頗，將設法延遲執行，尋求救濟。

（三）一個本質為單純債務案件，「判七月，可見即使有罪，亦輕罪， 卻判在緩刑邊緣」讓人不得不質疑有心證上之故意。

（四）近年施明德不顧妻女，視同仇敵，天下盡知。而相對其父之顯赫，珮君實不堪一擊。

（五）珮君憂鬱症追蹤治療中。入獄，老母與十歲幼女，將陷絕境。

＜說明＞

（一）珮君經營公司概況

從父親公司的人頭，變成完全的經營者：

□1997設立後現代廣告公司，原乃施明德構想，因身為立委不便出面，由珮君掛名並執行公司業務。

□由於公司人員均反對其妻陳嘉君進公司任職，施明德反目，憤而在提供開辦費及公司一個月薪資後，不再出資。

（二）珮君基本困境：資金吃緊！

□因母親被倒債；施明德購屋也以珮君為人頭戶，卻還款不正常，致珮君信用紀錄不佳，無法取得銀行貸款。

□公司承攬機關之廣告公關等標案，須保證金，執行須代墊款，珮君只能以民間借貸因應，資金吃緊。

□偏偏在吃緊中，施明德竟瞞著珮君，以珮君需資金為由，向舅舅取得兩百萬。但事後追究，施明德承認，是支付陽明山住宅之裝潢費。諸如此類假借名義事件，傳聞而未追究者不只一件。

（三）本案背景：尋求增資破局

□珮君壓力日漸沉重，設法尋求大資金入股以解困。施明德於2004年，商得魏耀乾先生允諾，協助珮君。

□魏先生初步找來一位女士，願入股三百萬，但要求每月支予兩三萬顧問費，施明德得知，要求珮君拒絕。

（四）本案關鍵因素：施明德又反目！

□增資破局，魏耀乾先生借予珮君一百萬供周轉，約定簽發半年支票，到期再換票續延半年。暫解燃眉之急。

□珮君繼續尋求資金，林瑞圖先生表示可以業務合作、共組新公司或入股等方式，幫助珮君，又遭施明德反對。

□魏耀乾先生半年期到，宣稱支票已轉出，請珮君先兌現再找來原告蔡小姐先週轉營運資金一百萬。魏耀乾先生並允諾找來六百萬股東入主公司，珮君轉為執行者不經手財務，只負責企劃並執行案件。

□不料，因仍陷困局的珮君，亟需收入養家，忙碌工作之餘，以其曾經構思之熟悉題材，出版小說「月蝕」，卻被施明德認為，故意惡意影射他而大怒翻臉。

□施明德如此表態，珮君困境雪上加霜。直接、間接，並隨此表態傳播開來，逐漸加重影響以下事件，終致爆發本案。

（五）本案經過及致命轉折

□魏耀乾對原允諾半年到期可再延半年之支票，表示已使 用出去，要求屆期兌現，但承諾稍後將再貸予珮君一百萬。

□魏耀乾先生介紹原告蔡小姐予珮君，蔡小姐了解公司營運及獲利率情形之後，在魏耀乾允諾背書下，借予珮君100萬。珮君則簽發含利息十萬之110萬支票予原告蔡小姐

□珮君為徹底解決資金問題，再找魏耀乾先生設法籌資六百萬。結果找來的仍是原告蔡小姐。魏蔡交代營運計劃書須修改，並囑咐應標獲利高的大案。籌資案近似成熟。

□不料一兩周後形勢大逆轉原告蔡小姐突然表示，打算將先前借款之利息支票退還。

□珮君電詢魏耀乾為何如此，魏坦言，因為珮君出小說一事，惹惱施明德，施明德揚言，誰都不許幫珮君！

並傳來晴天霹靂之決定：原先答應幫忙的事全部取消。

□同時，施明德在媒體公開說，施珮君財務狀況不佳，重挫公司信譽！

□魏耀乾四處傳送施明德旨意，使原本支持珮君，願意延緩兌現之支票，陸續前來催討，終致2005/10/26開始跳票。

□於請求原告蔡小姐手中支票暫勿提示時，蔡也坦言，因為魏耀乾先生通知她，施明德生氣了，不許再幫珮君。

＜分析＞

（一）本案原告有二，除蔡小姐外，另有周小姐，因造成跳票的關鍵在魏耀乾先生及蔡小姐這條線，故以上就此部分敘述。至於兩 位原告指控珮君在過程中涉嫌詐欺部分，有相關法律文書供參考。而不論其指控為何，由以上事實經過與相關邏輯，當足以了解，施明德之惱怒，並對親生女兒下狠招，才是跳票事件之總關鍵。

（二）珮君，原本單純的作家，陰錯陽差，因父親之反反覆覆，喜怒無常，陷入殘酷困局，並遭受來自人間至親之無情打壓與報復，情何以堪？！

（三）珮君受此打擊，事件當時即出現嚴重憂鬱症狀，至今在追蹤治療中，家中老母及十歲幼女，也陷入重重陰霾。而施明德身為父親，判決確定以來，沒有一絲絲直接或間接的親情和起碼的人道關懷。

＜對策與呼籲＞

由於律師確認本案之判決，法官心證多所偏頗，絕對有必要尋求司法救濟。而司法之積習，及面對像施明德這種父親，狠食親女如此，各人權、婦女、女權團體，實不宜袖手，聽任一個弱女兒、弱外孫女，在狠心親爸爸、親外公的無情打壓下，再受審判不公不義的折磨，

實宜發揮社團之正義輿論力量，導正司法與壓迫者之偏頗與無情！